darkmonasteria.de

von **Maila Nurmi** » 4. Nov 2008, 09:23

Es ist ja nun wirklich spannend... wer wird es werden, in einem Land das tatsächlich George W. Bush wiedergewählt hat, ist ja alles möglich. Die Wahlen des amerikanischen Präsidenten stehen unmittelbar bevor. Böse Zungen behaupten, wenn Obama gewinnen wird, wird er in jeder Hinsicht in JFKs Fußstapfen treten, da das Land nicht bereit für einen schwarzen Präsidenten sei. Andere böse Zugen behaupten, wenn McCain gewänne, würde er wegen seiner schlechten Gesundheit alsbald sein Amt an Palin abtreten müssen - und das wäre eine Katastrophe.
So oder so... es bleibt spannend. :rolleyes:

Wie denkt Ihr darüber?? :huh:

von **Avirell** » 4. Nov 2008, 09:49

Die größte Katastrophe wäre Palin. Das ist auch ein Hauptgrund McCain abzulehnen, ihn selbst halte ich durchaus für nicht unbefähigt, auch wenn ich mit der republikanischen Linie nicht wirklich was anfangen kann. Bei Obama habe ich das Problem, dass dieser zum Star hochstilisiert wurde, mich würde interessieren was der wirklich drauf hat. Amerikas erster schwarzer Präsident wäre schonmal ein großer Fortschritt, nützt nur nix wenner nix drauf hat.

Ich warte ab und schaue was kommt, hoffe aber dass es Obama wird, damit im Falle eines Unfalls oder ähnlichem NICHT Palin das Amt übernimmt, das wäre ne größere Katastrophe als noch vier Jahre Bush...

von **L.o.r.D.** » 4. Nov 2008, 16:12

Unfall ist gut!!! Es gibt schon Wetten wann Obama (wenn er gewinnt) bei nem Attentat um kommt. Makaber aber wahr.
Ich meine das er aber die bessere wahl ist. Er steht für Veränderung. Und das braucht Amiland nun am dringensten!!!

von **Niggels** » 4. Nov 2008, 16:29

Auf jeden Fall ist heute ein Tag zum feiern, denn einer der gefährlichsten Idioten ist definitiv weg vom Fenster und nicht mehr an der Macht!

Und im Gegensatz zu vielen US-Amerikanern wusste sein Hündchen schon lange, dass man auf so einen Trottel nicht hören sollte!

<a href='http://www.spiegel.de/img/0,1020,1340551,00.jpg' target='_blank'> Bild

</a>

:rolleyes:

von **Avirell** » 5. Nov 2008, 06:55

tjoa das wär dann wohl entschieden. Vermutlich besser so. Bin gespannt ob er den Erwartungen gerecht wird, denn die sind verdammt hoch.

von **asye_usu** » 5. Nov 2008, 08:37

Avirell hat geschrieben: tjoa das wär dann wohl entschieden. Vermutlich besser so. Bin gespannt ob er den Erwartungen gerecht wird, denn die sind verdammt hoch.

Die Wahl ist sicher ein schönes Symbol.
Aber Herr Obama kann sicher nicht all die anstehenden Probleme lösen.... aber besser als mit der "Bush-Administration" wird es wohl werden. Hoffentlich...

von **Maila Nurmi** » 5. Nov 2008, 09:42

Uff, ich bin hocherfreut und erleichtert. Amerika hat offensichtlich wirklich die Nase voll von Ewiggestrigem. Ein kleines Weilchen Bush-Amtszeit müssen wir ja noch ertragen... hier der <a href='http://www.spiegel.de/media/0,4906,16534,00.swf' target='_blank'>Bush-Countdown</a>

... und dann wird hoffentlich vieles anders und einiges besser... ich bin sehr gespannt. Hoffentlich hat Obama gute Leibwächter und Sicherheitskräfte... :rolleyes:

von **asye_usu** » 5. Nov 2008, 10:51

Maila Nurmi hat geschrieben: Uff, ich bin hocherfreut und erleichtert. Amerika hat offensichtlich wirklich die Nase voll von Ewiggestrigem. Ein kleines Weilchen Bush-Amtszeit müssen wir ja noch ertragen... hier der <a href='http://www.spiegel.de/media/0,4906,16534,00.swf' target='_blank'>Bush-Countdown</a> ... und dann wird hoffentlich vieles anders und einiges besser... ich bin sehr gespannt. Hoffentlich hat Obama gute Leibwächter und Sicherheitskräfte... :rolleyes:

Naja, es wird sicher schwer. Allein innenpolitisch steht er vor einem Scherbenhaufen. Und außenpolitisch werden sich die "heiligen Krieger" sicher was einfallen lassen um zu verhindern, dass sich das amerikanische Image in der Welt allzusehr verbessert. Denke in Kürze wird es eine Antwort der sogenannten "Islamisten" geben. Vieleicht warten sie noch bis Bush weg ist...

von **Subtuppel** » 5. Nov 2008, 11:34

Er ist US-Amerikaner und hat wie alle Demokraten alle kriegerischen Aktivitäten brav mit abgesegnet ... "Dagegen" ist er, seit sich Präsidentschaftschancen für ihn ergaben.
Dass er Afroamerikaner ist bedeutet erstmal gar nix, und dass man als Demokrat genauso viel Mist bauen kann hat Clinto bewiesen ... nur hat er anders als Bush freundlich gelächelt wenn andere Länder bombardiert wurden.
Und vermutlich wird das Herr Obama genauso machen, mir scheint es unvorstellbar dass ein Präsident in den USA eine Chance hat sich gegen die Waffen- und Wirtschaftslobby durchzusetzen.

von **Maila Nurmi** » 5. Nov 2008, 13:44

So ein Schussel!

Peinlicher Fehler. Er wollte besonders schnell gratulieren, doch dabei unterlief ihm ein peinlicher Schreibfehler: Der französische Präsident Nicolas Sarkozy habe seinen Glückwunsch an „Barak“ statt an „Barack“ Obama adressiert, berichtete die Website mediapart.fr. Das einseitige Schreiben ist gedruckt, doch Sarkozy fügte handschriftlich hinzu „Lieber Barak“ und „freundschaftliche Grüße“. In der offiziellen Anrede ist der Name jedoch richtig geschrieben. Sarkozy gratuliert Obama zum „glänzenden Sieg“, den er als „Lohn für einen unermüdlichen Dienst am amerikanischen Volk“ bezeichnete. Obama könne auf die persönliche Unterstützung Sarkozys vertrauen.

von **Niggels** » 5. Nov 2008, 14:43

Subtuppel hat geschrieben:Er ist US-Amerikaner und hat wie alle Demokraten alle kriegerischen Aktivitäten brav mit abgesegnet ... "Dagegen" ist er, seit sich Präsidentschaftschancen für ihn ergaben.

Das ist nicht ganz richtig!

Es wurde ja schon oft genug von den Medien berichtet, dass Obama als einer der wenigen Demokraten gegen den Irak_Einsatz gestimmt hat, was man z.B. <a href='http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,538039,00.html' target='_blank'>auf spiegel.de</a> lesen kann:

Obama hatte sich von Anfang an gegen den Irak-Einsatz ausgesprochen.

Und u.a. auf den Seiten der <a href='http://www.abendzeitung.de/nachrichten/64337' target='_blank'>Abendzeitung</a> kann man weitere Positionen von Obama nachlesen:

Irak: Obama war von Anfang an gegen den Krieg. Deshalb will er die US-Soldaten innerhalb von 16 Monaten aus dem Irak abziehen.

Iran: Im Gegensatz zu McCain setzt er auf Diplomatie: Er würde sich sogar mit Irans Präsident Mahmut Ahmadinedschad treffen, um den Atomstreit zu beenden.

Naher Osten: Er will ein Friedensabkommen zwischen Israelis und Palästinensern.

Europa: Um internationale Krisen zu bewältigen, will er stärker mit Europa zusammenarbeiten. Das heißt aber auch: Obama wird bald mehr europäische Soldaten auf den Krisenherden der Welt einfordern.

Waffenrecht: Obama würde einem kompletten Verbot von Handfeuerwaffen zustimmen.

Todesstrafe: Der schwarze Senator befürwortet die Todesstrafe.

Aber <a href='http://info.kopp-verlag.de/news/obama-verspricht-aipac-einen-krieg-gegen-den-iran.html' target='_blank'>auf dieser Seite</a> deutet sich an, dass Obama durchaus kein Pazifist ist:

... Wir wussten 2002, dass der Iran den Terrorismus unterstützte. Wir wussten, dass der Iran ein verbotenes Atomprogram unterhielt. Wir wussten, dass der Iran für Israel eine große Bedrohung darstellte. Aber anstatt eine Strategie zu verfolgen, uns dieser Bedrohung zu stellen, haben wir sie ignoriert und sind stattdessen in den Irak einmarschiert und haben ihn besetzt.

Mit anderen Worten: Er hat auch gegen den Irak-Einsatz gestimmt, weil er einen Einsatz gegen Iran für sinnvoller hielt!

von **asye_usu** » 5. Nov 2008, 14:50

Aber in jedem Fall hat er dem Irak-Krieg nicht zugestimmt!!!!!
Alle anderslautenden Aussagen sind demnach unwahr und vermutlich tendenziös.
Und, dass er einen "Iran-Krieg" befürwortet hätte kann man ja so zwingend auch aus dem Text nicht entnehmen. Einer "Bedrohung" muß man ja nun nicht mit Krieg begegnen.

Die Informationsquelle zum Iran-Thema "Kopp-Verlag" halte ich im übrigen für extrem unseriös. Einen "Fachverlag" für Geheimbünde, Verschwörungstheorien, Esoterik muß man nicht allzu ernst nehmen.

von **Niggels** » 5. Nov 2008, 15:05

asye_usu hat geschrieben: Die Informationsquelle zum Iran-Thema "Kopp-Verlag" halte ich im übrigen für extrem unseriös. Einen "Fachverlag" für Geheimbünde, Verschwörungstheorien, Esoterik muß man nicht allzu ernst nehmen.

Punkt für dich!

Aber da dort direkt aus seiner Rede zitiert wurde, lassen wir das noch mal durchgehen, gelle? :ph34r:

von **asye_usu** » 5. Nov 2008, 15:09

Niggels hat geschrieben:
asye_usu hat geschrieben: Die Informationsquelle zum Iran-Thema "Kopp-Verlag" halte ich im übrigen für extrem unseriös. Einen "Fachverlag" für Geheimbünde, Verschwörungstheorien, Esoterik muß man nicht allzu ernst nehmen.

Punkt für dich!

Aber da dort direkt aus seiner Rede zitiert wurde, lassen wir das noch mal durchgehen, gelle? :ph34r:

Will ja gar keine Punkte.

Aber "Kopp" ist echt ein Knallerverlag.....

Und natürlich ist der Iran eine Bedrohung. Da hat Obama völlig recht. Aber ich denke die Obama-Administration ist vernünftig genug dieser Bedrohung nicht mit Krieg zu begegnen.

von **Subtuppel** » 5. Nov 2008, 15:13

Dann habe ich mich wohl in der Tat vertan, in jedem Fall hat er sinngemäß gesagt er habe nichts gegen das Kriegt führen, er wolle nur kein unsinnigen Kriege. Wenn man selber bestimmen kann was unsinnig ist und was nicht, läßt das jedenfalls ne Menge Spielraum.

Abgesehen davon weiß ich so immer noch nicht, wie er denn nun abgestimmt hat

darkmonasteria.de

Präsidentenwahl in Amerika

Wer ist online?