darkmonasteria.de

von **asye_usu** » 25. Mär 2010, 12:51

Caret: Zigaretten haben nichts mit dem Lebensmittelrecht zu tun. Das ist kein einschlägiges Recht! Für die hat NKV noch nie gegolten!
Der Begriff "Leicht" bei Lebensmitteln fiel und fällt sehr wohl unter die NKV. Frag mal Leute die sich damit auskennen, wenn du mir nicht traust. Mag sein, dass man das bei einigen Multis lockerer gesehen hat, aber für den normalen Lebensmittelhersteller galt das sehr wohl.
Ich finde es ziemlich arrogant, dass du hier mit Halbwissen um dich ballerst. Ich maße mir auch nicht an über Dinge zu reden die ich mir gerade bei "Wikipedia" angelesen habe.

von **ketzer** » 25. Mär 2010, 13:09

So, jetzt ist aber gut hier.
Jetzt benehmt euch wieder wie brave kleine Forenmitglieder und seit nett zueinander.
Die Diskussion geht ohnehin schon am Thema vorbei, da es ja ursprünglich um betrügerische Werbung und nicht um die gesundheitsfördernde Wirkung der Lebensmittel ging.
Normalerweise würde ich das Thema hier jetzt abtrennen. Mach ich aber nicht, da ich befürchte, daß dann gleich noch virtuelles Blut fließt.
So werde ich den Thread einfach schließen wenn hier nicht gleich Ruhe st.

von **Niggels** » 25. Mär 2010, 13:13

Caret und asye_usu haben sich bestimmt lieb, wenn'se nicht gerade über Lebensmittel reden. :unsure:

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Zitat (asye_usu)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Es gibt keine einfache Kennzeichnung bei Lebensmitteln.[/quote]
Also ist aus Deiner Sicht irgendeine Hilfestellung durch Kennzeichnung gar nicht erst möglich?

Schade wär's, wenn auch eine fundierte Aufklärung eh die bessere Methode ist. Die hilft übrigens auch nicht immer - ich bin relativ informiert und fress trotzdem oft genug Müll. :ph34r:

von **asye_usu** » 25. Mär 2010, 13:15

Tsk, Ketzer, hier fließt kein Blut. Eher Bier. Dennoch darf man ja bestimmt unrichtige Behauptungen korrigieren, wenn sie ein wenig ins eigene Fachgebiet fallen. Und ich denke du fändest es auch etwas ehrabschneidend, wenn dir jemand fachfremdes der sich ein bißchen eingelesen hat erzählen möchte du hättest auf deinem Fachgebiet alles nicht so recht kapiert, oder?

von **asye_usu** » 25. Mär 2010, 13:19

Niggels hat geschrieben: Caret und asye_usu haben sich bestimmt lieb, wenn'se nicht gerade über Lebensmittel reden. :unsure:

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Zitat (asye_usu)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Es gibt keine einfache Kennzeichnung bei Lebensmitteln.

Also ist aus Deiner Sicht irgendeine Hilfestellung durch Kennzeichnung gar nicht erst möglich?

Schade wär's, wenn auch eine fundierte Aufklärung eh die bessere Methode ist. Die hilft übrigens auch nicht immer - ich bin relativ informiert und fress trotzdem oft genug Müll. :ph34r: [/quote]
Also die derzeitig häufig gewählte Form der Angabe:
% der empfohlenen Tagesdosis je Portion bzw. 100g sagt schon mehr aus. Da können natürlich wieder Leute ins Feld führe, dass man dafür ja eine Prozentangabe verstehen muß.

Wobei wir wieder bei der Bildung wären.

von **ketzer** » 25. Mär 2010, 13:37

Red ich eigentlich schinesisch oder wat?
Bleibt beim Thema!

von **asye_usu** » 25. Mär 2010, 13:47

ketzer hat geschrieben: Red ich eigentlich schinesisch oder wat?
Bleibt beim Thema!

Das Thema beim "goldenen Windbeutel" ist die irreführende Kennzeichnung von Lebensmitteln. Da passen eigentlich alle Beiträge zum Thema. Auch die zuletzt angesprochenen Voraussetzungen für eine nicht mißbräuchliche Verwendung des Begriffs "leicht" fällt ja darunter. Das schreibt Coca-Cola ja aus gutem Grund nicht auf die normale Cola. Sonst gäbe es bestimmt einen platin Windbeutel.

von **ketzer** » 25. Mär 2010, 13:54

Ach macht doch wat ihr volt

von **Niggels** » 25. Mär 2010, 14:43

asye_usu hat geschrieben: % der empfohlenen Tagesdosis je Portion

In den meisten Fällen eher Portiönchen! Was für diese Angaben als "Portion" genommen wird (in mg/ml etc) ist meistens schlicht der Hohn. Sicherlich auch Kalkül!

von **asye_usu** » 26. Mär 2010, 08:53

Niggels hat geschrieben:
asye_usu hat geschrieben: % der empfohlenen Tagesdosis je Portion

In den meisten Fällen eher Portiönchen! Was für diese Angaben als "Portion" genommen wird (in mg/ml etc) ist meistens schlicht der Hohn. Sicherlich auch Kalkül!

Warum immer so selektive Zitate. :rolleyes: Ich sagte auch "je 100g". Das ist ja der Standard und damit auch sehr gut vergleichbar. Diese Angabe je Portion ist ja nur zusätzlich für Leute die nicht rechnen können. Aber auch da sieht man bereits: was für den einen eine Portion, ist für den anderen ein Portiönchen.

von **caret** » 26. Mär 2010, 09:16

<a href='http://www.test.de/themen/essen-trinken/meldung/Nicht-immer-kalorienarm-Light-Produkte-17575-17575/' target='_blank'>Stiftung Warentest: Light-Produkte</a>

von **Maila Nurmi** » 26. Mär 2010, 09:26

Hm? War der Thread nicht vorhin noch geschlossen?!?!?!? :rolleyes: :hae2:

Naja... das mit den Light-Produkten kennt man ja... allerdings ist es, wenn man schon Salami essen will, gesünder, Putensalami zu essen.... weniger Fett ist durchaus besser.
Aber "light" ist ja auch nicht prinzipiell gesünder...

Es ist ein hartes Brot, sich heutzutage wirklich gesund zu ernähren (wenn man nicht vom Etikettenschwindel beeinflußt einkauft, sonder selber mal genauer guckt) und man muß viel Zeit investieren. Aber es lohnt sich.

von **asye_usu** » 26. Mär 2010, 09:28

Es ist ja relativ klar, dass sich der Begriff "Leicht" auf irgendetwas beziehen muß. Es ist aber mißverständlich den Begriff als "ungeschützt" zu bezeichnen so als ob man Begriffe dieser Art einfach so verwenden könnte. Richtig wäre der Hinweis, dass die Angabe natürlich auf eine konkrete Eigenschaft bezieht. Im übrigen ist es ebenfalls logisch, dass dies alles nur im Vergleich zu einem herkömmlichen Produkt dieser Art gemeint sein kann.

von **Maila Nurmi** » 26. Mär 2010, 09:33

Wie war das? Vergleichende Werbung ist doch hierzulande inzwischen erlaubt. Oder? Dann wäre "light" unter diesem Gesichtspunkt ja legitim im Snne voin "leichter als". "Light" bezieht sich ja meistens auf den Fettgehalt... bzw. die Kalorien. Aber bei Cola light und sämtlichen getränken mit Süßstoffen, geht das zu Lasten des Geschmacks... außerdem sind Süßstoffe auch ein bißchen cancerogen, hab ich mir sagen lassen.
Ich trinke nie was mit Süßstoff, es schmeckt gruselig.
Mir reicht "ohne Zuckerzusatz" oder 100% Fruchtgehalt, bzw. "Direktsaft" und am liebsten "frisch gepreßt", da weiß ich nämlich was drin ist... Orangesaft ist noch leckerer, wenn man ihn "kauen" muß. ;-)

Ich trinke ohnehin meistens Mineralwasser... ja, da hab ich mich auch mal belesen... es muß nicht Perrier oder Evian sein... es gibt auch gute Wässer, die günstig sind!!

von **Niggels** » 26. Mär 2010, 09:52

asye_usu hat geschrieben: [QUOTE=Niggels,25.03.2010, 15:43] [QUOTE=asye_usu,25.03.2010, 14:19] % der empfohlenen Tagesdosis je Portion

In den meisten Fällen eher Portiönchen! Was für diese Angaben als "Portion" genommen wird (in mg/ml etc) ist meistens schlicht der Hohn. Sicherlich auch Kalkül! [/QUOTE]
Warum immer so selektive Zitate. :rolleyes: [/quote] [/quote]
Schlicht und ergreifend weil mich deine Worte daran erinnerten, dass es mir immer wieder auffällt, wenn da eher lächerliche Angaben "pro Portion" gemacht werden - die "Portionen" sind oft absurd mickrig, aber die Angaben sehen dadurch natürlich "ungefährlicher" aus!

Aber auch da sieht man bereits: was für den einen eine Portion, ist für den anderen ein Portiönchen.

Richtig.

Auf der anderen Seite wird es kaum jemand geben, der nur einen halben Becher Joghurt isst

und bei Kartoffelchips ist die Angabe"pro Portion (25g)" auch ein Hohn. :unsure:

darkmonasteria.de

Wahl zum goldenen Windbeutel 2010

Wer ist online?