Ich bin stolz, ein Rechter zu sein

[skyglow]

Ich wäre für Kanada. Da gibt's Inseln, riesige unbewohnte Gebiete die auch noch bewaldet sind, prima Sache.

Hört sich nicht schlecht an, sollte man mal im Hinterkopf behalten. Jetzt fehlt aber noch unser Spendenkonto.

[ketzer]

Kanada ist zu gefährlich, da ergibt sich unter Umständen eine Landbrücke nach Europa wenn es mal einen wirklich frostigen Winter gibt.

[SaintOfSpinner]

Grandios sind die vor Intelligenz und Geistesschärfe strahlenden Gesichter!

Heavens, da reicht es nicht wenn Gott Hirn vom Himmel schmeißt, denn solches würde vor denen fliehen!

Die Aussagen passen allerdings ins typische Klischee.

Die FRage die ich mir stelle ist allerdings: Wie viele Menschen hat der Fotograf befragt um solche Ergebnisse zu erhalten? Und wie (evtl.) verkürzt sind die Aussagen.

[lux et tenebrae]

Wie traurig so extrem einer Illusion anzuhängen. Denn Deutschland oder "das deutsche Volk" gibt es so eigentlich nur als Kunstprodukt, historisch entstanden erst nach dem preußischen Staat, der selber schon ein Kunstprodukt war. Denn die Deutschen bestehen historisch gesehen aus vielen unterschiedlichen Volkstämmen, die früher in Form von Fürstentümern oder gar Königreichen selbstständig waren. Teilweise leben heute Menschen gleicher Herkunft in unterschiedlichen Ländern, bestes Beispiel ist ja Elsaß-Lothringen. Die Nationalstaaten wurden mal irgendwann so definiert und die Grenzen durch Kriege oder Händel festgelegt, was aber nichts mit Volksstämmen zu tun hat.
Wenn also jemand sagt, "ich bin stolz, ein Deutscher zu sein", dann muß man fragen, was ist denn deutsch? Da es ja keinen ethnischen, biologischen und historischen Grund gibt, muß man sagen: Deutschland ist so wie es ist definiert worden. Und somit kann die Definition auch geändert werden, wenn sich die Zeiten ändern. So gesehen sind dann auch Ausländer, sofern sie die moralischen und gesellschaftlichen Grundregeln der definierten Gesellschaft beachten und respektieren, Deutsche.

Das alles kann meine Frau besser erklären, wenn man Sozialpädagogik studiert lernt man nämlich die ganzen Begriffe wie "Nationalstaat" und "Nation" iom historischen Kontext zu definieren.

Man kann wohl stolz darauf sein, was ein Volk leistet und man darf sich natürlich auch mit der definierten Gesellschaft identifizieren. Aber kann man stolz auf eine gesellschaftliche und gebietsbezogene, Definition sein?

Aber da diese Typen eh zu doof sind, um ihren Namen richtig zu schreiben, braucht man denen sowas wohl gar nicht erst zu erklären. :motz:

[Sid_Marx]

Ist bei den Amis aber das gleiche, und die sind gloob ik die Nationalstolzesten..

[Niggels]

Ist bei den Amis aber das gleiche, und die sind gloob ik die Nationalstolzesten..

So ärgerlich das bei denen auch ist, bei denen hat das aber in der Regel nicht zurfolge, dass man menschenverachtenden und rassistischen Idealen nachhängt und ggf. sogar Gewalt gegen andere ausübt.

Jaja, man kann jetzt mit Gegenbeispielen wie Ku-Klux-Klan ankommen :unsure: aber ich rede ja jetzt von Joe Smith von umme Ecke.

[eclipse]

Ist bei den Amis aber das gleiche, und die sind gloob ik die Nationalstolzesten..

So ärgerlich das bei denen auch ist, bei denen hat das aber in der Regel nicht zurfolge, dass man menschenverachtenden und rassistischen Idealen nachhängt und ggf. sogar Gewalt gegen andere ausübt.

Jaja, man kann jetzt mit Gegenbeispielen wie Ku-Klux-Klan ankommen :unsure: aber ich rede ja jetzt von Joe Smith von umme Ecke.

Aber Joe Smith macht den Mund auch nicht auf, wenns um Guantanamo geht - jedenfalls nicht weit genug.

<span style='font-size:7pt;line-height:100%'>Und im übrigen: Laß den Schmitti da raus, der kann weder was dafür noch ist er Ami! Im Gegenteil, Schmitti ist stolz, ein Deutscher zu sein!
(Ich hör schon Deine Antwort: "Ja, Frau Witzigmann!" )</span>

[Kacknuss]

oh mann....