Rettet das kleine Ferkel

[Flo]

Und da soll man die Kinder zu "mündigen Bürgern" erziehen.  :wut:

Naja mit DEM Buch sicherlich auch nicht.

Zitat <a href='http://www.sueddeutsche.de/,tt6m1/kultur/artikel/834/155429/' target='_blank'>Sueddeutsche</a>:
"Keine Frage, stählern primitiver Fundamentalismus feiert heute weltweit größere Erfolge als Glaubensformen, die auf den Grundton von Demut, Besonnenheit und Respekt vor anderen gestimmt sind. Aber muss man auf Fundamentalismus fundamentalistisch reagieren? Die merkwürdige Pointe an dem Buch ist nämlich, dass es in seinem unterkomplexen Schwarz-Weiß selbst am ehesten an Schriften erinnert, die einem Menschen in den Fußgängerzonen aus Jutebeuteln zu reichen pflegen."

Das frage ich mich allerdings auch.

Ein fanatischer Atheismus ist sicherlich nicht besser als verblendeter Fundamentalismus.

[ketzer]

Atheismus kann nicht fanatisch genug sein :rolleyes:

[ketzer]

Es ist, glaube ich, mal Zeit sich dieses Buch genauer anzusehen.
Wer überläßt mir sein Exemplar zur Anschauung?

[kadya]

Wer überläßt mir sein Exemplar zur Anschauung?

Wir kennen uns zwar noch nicht persönlich, aber ich melde mich, wenn ich mal wieder in MS unterwegs bin. Dann bringe ich es Dir gerne mit.

[astfgl]

Es sind IMMER die Fanatiker auf allen Seiten und in allen Konflikten, die die Scheisse starten.

[Mopsbacke]

Ein fanatischer Atheismus ist sicherlich nicht besser als verblendeter Fundamentalismus.

Najaaaaaa, es geht jawohl - zumindest ist das mein Eindruck - weniger um "fanatischen Atheismus", sondern eher um Humanismus. Und der ist keinesfalls zu verwechseln mit Nihilismus! ("Wir glauben an gar nichts, Leboffski!" )

Machen wir uns mal nichts vor: Jedwede Religion auf diesem Planeten beinhaltet doch die Bekehrung Andersgläubiger. Da kann mir keiner 'was anderes erzählen. Und diese gegenseitigen Bekehrungsversuche haben - sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart - immer wieder zu kriegerischen Auseinandersetzungen geführt. Insbesondere dann, wenn ganze Staatsformen aussließlich auf religiösen Ideen und Dogmen aufgebaut werden.

Das feine am Humanismus ist nun, dass das zugehörige Sozialmodell ausschließlich auf menschlicher Ethik basiert. (Ganz doof ausgedrückt: "Was Du nicht willst, das man Dir tu', das füg' auch keinem ander'n zu.") Und religiöse Dogmen werden im Humanismus schlichtweg ausgeklammert. Das heisst unterm Strich, dass Konflikten á la "Du glaubst nicht an die unbefleckte Empfängnis" oder "Du leugnest Mohammed als den einzigen Propheten" von vornherein der Wind aus den Segeln genommen wird.

In was für einer friedlichen Welt wir leben könnten, wenn alle so denken würden.

Insofern muss ich ketzter - mit einer kleinen Änderung - Recht geben: Humanismus kann nicht fanatisch genug sein!

[Flo]

Humanismus? Finde Salomons Darstellung der drei Weltreligionen nicht humanistisch. Das sind Stereotypen, Klischees, Comicfiguren die eher in eine Satire passen würden als in ein Kinderbuch. Deswegen wirkt seine Kritik auch so platt und einseitig. Und warum verlinkt der Autor auf seiner Homepage auf einer Seite mit Bildern von küssenden Nonnen und einer schwangeren Maria? Wer fühlt sich davon noch beleidigt, außer der der letzte Fundamentalist? Sein "humanistisches Manifest" wirkt da schon fast als Alibi-Funktion um sich mal so richtig auf infantile Art und Weise auszutoben. (Dawkins findet das Ferkel-Buch übrigens ganz toll)

Es geht mir aber eigentlich gar nicht um Salomon. Jeder kann von ihm halten was er will. Sondern das das Ferkelbuch als Kinderbuch total ungeeignet ist. Was erfahren Kinder von diesem Buch? Eigentlich nur das die Vertreter der drei Religionen jähzornige alte Fundamentalistensäcke sind. Und mit dieser eindimensionalen Betrachtung anhand von drei Stereotypen will man Kinder zu "mündigen Bürgern" erziehen? Wo bleibt da die Kritikfähigkeit? Aber wenn die Kinder dann den Reim "Rabbis, Muftis und auch Pfaffen sind wie wir, nur nackte Affen" auswendigkönnen ist ja alles in Ordnung.
Kann da keine humanistische Botschaft erkennen, nur eine einseitige antireligiöse. (Wie war das noch mit der Toleranz?)

Bin auch gegen eine Indizierung. Man hätte diesem Buch eigentlich gar keine Beachtung schenken dürfen. Dann wäre es auch wahrscheinlich ganz schnell in der Versenkung verschwunden und man würde uns diesen Schund ersparen.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin auch gegen eine religiöse Erziehung, aber dafür das die Kinder selbst ihre Entscheidung fällen sollen und doch diese Möglichkeit bietet das Buch gar nicht.

[kadya]

Ich finde, das dieses Buch unbedingt in meine Bilderbuchsammlung gehört.
Egal, ob ich es meinem Kind vorlesen werde, oder nicht.
Und ich vermute fast, dass es sowieso keine Einigkeit bezüglich des Buches geben wird.
Aber macht ja auch nix, denn wie war das noch gleich mit freier Meinung? B)

[ketzer]

Wer überläßt mir sein Exemplar zur Anschauung?

Wir kennen uns zwar noch nicht persönlich, aber ich melde mich, wenn ich mal wieder in MS unterwegs bin. Dann bringe ich es Dir gerne mit.

Können wir mal machen.

[kadya]

Sodele, habe das Buch.
Wer sich ein Bild machen möchte, bringe es am Freitag zur vieldiskutierten, neuen Party (wie hieß sie noch?) mit.
Ich finde, dieses Buch ist doof und die ganze Aufregung völliger Blödsinn.
Aber wenigstens haben die Autoren durch den Hype viel Geld verdient...
Bis Freitag!

[Deathgrind]

Ich war gestern auch bei Poertgen Herder mit einer Freundin, die hat es sich mal geholt. Die Aufregung darüber ist ja echt daneben. Aber Katholiken, ne.... :grim: